Kembali pada bulan Juni, The New York Times menampilkan kisah menarik oleh David Leonhardt tentang sistem pajak perusahaan Amerika Serikat dan kemungkinan reformasi di tahun-tahun mendatang. Salah satu argumen dalam posting ini adalah perbedaan luar biasa dalam tarif pajak perusahaan untuk entitas di berbagai sektor. Misalnya, perusahaan dengan produk yang mudah dibawa-bawa, seperti berkonsentrasi membuat soda, dapat dengan mudah memindahkan operasinya ke wilayah dengan pajak rendah. Perusahaan dengan aset tidak berwujud seperti pembuatan aplikasi perangkat lunak dapat menyusun akuntansi mereka sehingga laba dilaporkan dalam yurisdiksi pajak rendah.
Menurut penelitian dari perusahaan Akuntan Pajak studi keuangan S&P Capital IQ (dan juga disebutkan oleh New York Times), terungkap tarif pajak berspekulasi (terdiri dari pajak federal, negara bagian, lokal, dan asing) dari perusahaan berikut adalah: Amazon.com, 6 persen; Boeing, 7 persen; Apple, 14 persen; General Electric, 16 persen; Google, 17 persen; eBay, 19 persen; dan FedEx, 23 persen. Tarif pajak ini sangat rendah mengingat bahwa tarif pajak perusahaan AS nominal adalah 35 persen, yang bahkan tidak termasuk pajak daerah atau sipil.
Sebaliknya, perusahaan dengan operasi bata-dan-mortir, biasanya pedagang, membayar tarif pajak total yang lebih tinggi: Wal-Mart, 31 persen; CVS, Best Buy, Gap, dan Whole Foods semuanya berakhir dengan tarif antara 35 dan 40 persen. Exxon Mobil, sebagian besar karena tarif pajak asing yang sulit, membayar 37 persen. Demikian juga, perusahaan yang kurang menonjol yang saat ini tidak memiliki operasi internasional tidak dapat memperoleh tarif pajak yang menguntungkan dengan mentransmisikan pendapatan Tentang Pajak Penggajian ke yurisdiksi pajak rendah, meskipun mereka tentu saja dapat memilih untuk bergabung dalam negara bagian AS tertentu untuk mengurangi pajak.
Masalahnya dengan variasi dalam apa yang seharusnya menjadi tarif pajak perusahaan yang tidak berubah-ubah adalah bahwa kode pajak secara efektif memilih pemenang dan pecundang daripada menyerahkan keputusan itu ke pasar bebas. Tidak ada penjelasan siap untuk mengapa produsen minuman ringan perlu dikenakan pajak pada tingkat yang lebih rendah daripada penjual minuman ringan. Ada persetujuan substansial di seluruh dewan politik bahwa tarif pajak perusahaan nominal harus dikurangi (mungkin hingga 25 persen) dan pengurangan khusus dan kredit pajak dihilangkan; meskipun, apakah reformasi itu harus netral pendapatan atau tidak akan menjadi topik kontroversi yang memanas.
Sementara ada dukungan bipartisan untuk perombakan kode pajak di antara para pemimpin politik, pelobi akhirnya bisa memperburuk keadaan. Misalnya, tim bisnis bernama "Ayo Berinvestasi untuk Masa Depan (LIFT)", yang mencakup nama-nama terkemuka seperti Caterpillar, Proctor & Gamble, dan bahkan penyedia minuman ringan terbesar di planet ini (isyarat: berima dengan "Broke-ah -Bro-lah ") memutuskan untuk memindahkan AS ke sistem pajak" teritorial ". Di bawah sistem jenis ini, AS hanya akan mengenakan pajak bagian dari pendapatan perusahaan yang diperoleh langsung dari operasi AS. Di bawah metode perpajakan "di seluruh dunia" saat ini, AS memberlakukan undang-undang pajak atas perusahaan-perusahaan yang berbasis di AS atas pendapatan mereka di seluruh dunia, tetapi kemudian memberi mereka kredit pajak atas apa yang mereka bayarkan kepada pemerintah asing.
Masalah dengan proposal LIFT adalah bahwa hal itu memungkinkan entitas besar untuk hanya memindahkan transaksi mereka ke yurisdiksi asing pajak rendah, sementara perusahaan Amerika yang kurang menonjol membayar tarif jauh lebih tinggi. Secara alami, argumen kebijakan yang meyakinkan dapat dibuat untuk mendukung tarif pajak yang lebih rendah, namun bertentangan dengan perpajakan modern untuk mengenakan pajak pada perusahaan multinasional besar yang berbasis di AS dengan tarif yang lebih rendah daripada yang lebih kecil dengan operasi domestik semata, khususnya ketika bisnis multinasional sangat bergantung pada keuntungan disediakan oleh AS (sistem pengadilan dengan preseden hukum yang diakui dan pasar perlindungan yang luas, misalnya). Potongan itu mencatat bahwa kompromi dimungkinkan; AS berpotensi merangkul sistem teritorial tetapi memberlakukan pajak minimum pada perusahaan-perusahaan Amerika Serikat. Jadi, jika pembuat soda Amerika memindahkan operasinya ke negara lain dan membayar tarif pajak 3 persen, AS dapat berpotensi mengenakan pajak atas pendapatan perusahaan sampai-sampai bisnis dikenakan pajak tarif minimum yang telah ditentukan (misalnya, 15 persen) atas penghasilannya di seluruh dunia. Para pemimpin kongres telah menunjukkan bahwa reformasi pajak dapat menjadi bagian penting dari agenda 2014.
